Get Paid To Promote, Get Paid To Popup, Get Paid Display Banner

Monday, February 28, 2011

kim clijsters hot pics

Kim Antonie Lode Clijsters (Dutch pronunciation: [kɪm ˈklɛistərs] ( listen); born 8 June 1983) is a Belgian professional tennis player. As of 28 February 2011, Clijsters is ranked No. 2 in singles and is a former World No. 1 in doubles. She shares the record for most Grand Slam singles titles won as a mother with Margaret Court.

Clijsters is the reigning singles champion at the US Open and the Australian Open. She has also won 41 WTA singles titles and 11 WTA doubles titles. She has won four Grand Slam singles titles: three at the US Open, in 2005, 2009 and 2010 and one at the Australian Open in 2011. She has also been runner-up in four Grand Slam singles tournaments, and won the WTA Tour Championships singles title in 2002, 2003 and 2010. In doubles, she won the French Open and Wimbledon titles in 2003. Clijsters announced her retirement with immediate effect on 6 May 2007,[3] but almost two years later, on 26 March 2009, she publicly declared her intent to return to the WTA tour for the 2009 summer hard court season.[4] In only her third tournament back, she won her second US Open title, becoming the first unseeded player and wildcard to win the tournament, and the first mother to win a major since Evonne Goolagong in 1980
Playing style
Clijsters is recognized for her deep, powerful, well-placed groundstrokes. She can hit outright winners off both wings and from any part of the court. Her forehand is one of the best and most powerful the women's game has ever seen, yet occasionally erratic and prone to unforced errors; her backhand is more reliable and consistent, and can be hit with heavy slice as a defensive shot. Clijsters is also recognised for her all-court defence, characterized by speed and athleticism. Clijsters, along with Jelena Janković and Svetlana Kuznetsova, is among the few tennis players on either the Association of Tennis Professionals or Women's Tennis Association tours who can slide (or "straddle") on all surfaces. Maria Sharapova, interviewed after losing to Clijsters in the 2005 Nasdaq-100 Open, said, "You just have to expect that she's going to get every ball back". Her first serve, while not overwhelming, is placed well and earns aces and unreturnables. Clijsters tends to rush between first and second serves, which may contribute to her occasional matches with high numbers of double faults. A former World No. 1 player in doubles, Clijsters has exceptional volleys; she has no problem switching from baseline to finishing points at the net with a volley or over-head. Her mental fragility was considered her biggest weakness, and at the earlier stages of her career she was considered a "choker", often surrendering big leads in the latter rounds of Grand Slams.[citation needed] Since winning the 2005 US Open, Clijsters has gained more control over her nerves and since her return to the tour in 2009 she has been known, along with Serena Williams, as among the toughest players to beat mentally. She is now seen as capable of rising to the occasion and playing her best tennis at the important stages of matches. Clijsters is also considered to be one of the most popular players on the tour, known for her grace on the court and even temper. She has been voted the WTA Karen Krantzcke Sportsmanship Award by her fellow players seven times and the WTA Player Service Award three times.
Personal life
Clijsters was born on 8 June 1983, in Bilzen, Limburg, in the Flemish Region of Belgium. She is the daughter of Lei Clijsters, a former international footballer, and Els Vandecaetsbeek, a former national gymnastics champion. Lei Clijsters died of skin cancer on 4 January 2009.[8] Clijsters says that she inherited footballer's legs from her father and a gymnast's flexibility from her mother.[9] Kim's younger sister Elke finished 2002 as the ITF World Junior Doubles champion and retired in 2004 after back injuries.

In December 2003, Clijsters announced her engagement to Australian Lleyton Hewitt, but their relationship ended in October 2004.[10] Clijsters is still affectionately nicknamed "Aussie Kim" by Australians. In October 2006, Clijsters announced her engagement to American basketball player Brian Lynch, who is based in Kim's hometown of Bree. In an interview with Sportweekend (a sports programme on Belgian Flemish television), Clijsters said that she was retiring to start a family.[3] Clijsters and Lynch married privately on 13 July 2007, at 6 a.m. at the Bree city hall. She was married by the mayor, with sister Elke, Lynch's brother Pat Lynch, and both sets of parents present.

Clijsters gave birth to a daughter on 27 February 2008, at 1:35 pm at the Vesalius hospital in Tongeren, Belgium. The girl, Jada Ellie, weighed 3.035 kg and measured 51 cm.
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics
kim clijsters hot pics

Jong Europa tegen het Amerikanisme

Jong Europa tegen het Amerikanisme

Wanneer wij spreken van het Jong Europa en zijn Jonge Naties, zetten wij deze in contrast met de seniele wereld van het afstervende Liberalisme, welke onder leiding van het Internationaal Kapitaal al zijn materiële middelen verzamelt in een poging om de wereld te onderwerpen aan de macht van het geld en de dominantie van het Kapitaal. Op deze manier willen zij de Sociale onrechtvaardigheid die zij zo comfortabel vinden bestendigen.

Niet enkel diegene die jong genoeg zijn om de oude generatie omver te werpen behoren tot ons kamp. Het omvat alle geestelijke krachten die de toekomst zien in de afbraak van het oude; de krachten die een nieuwe toekomst willen bouwen via nieuwe wegen en nieuwe middelen.

De overwinning van het Copernicaanse wereldbeeld over het onvruchtbare dogma van het verleden. De overwinning van de wetenschap tegenover het lege geloof was een overwinning van de jeugd. Deze volgde de lichtende voorbeelden van hun voorgangers. De jeugd is altijd de stormram geweest die hielp om de Nationale gedachte tot bloei te brengen. De ontdekking van de wetten der erfelijkheid zijn de wegwijzer voor een nieuwe Jeugdbeweging die voortbouwt op de oneindige cultuur scheppende waarden van volk en bloed. Deze weg leid ons van de dodelijke en destructieve lethargie van het materialisme naar de nieuwe wereld van morgen. 

Vandaag de dag is het zoals het altijd was in tijden van Revolutie. Diegene die strijden voor de toekomst hebben de jeugd meer te bieden dan diegene die in het verleden leven en vasthouden aan datgene waar ze aan gewend geraakt zijn; zelfs als datgene rigide, leeg en verstikkend is geworden. Wij geven de jeugd de vrijheid om hun eigen Natie te ontwikkelen. Wij bieden hen ruimte voor creatieve energie en de kans om grote gedachten om te zetten in realiteit buiten de collegezaal om. Wij bieden de realisatie van dromen op wereldschaal, een gemeenschappelijke Germaanse wil, een gemeenschappelijke Europese wil. Wij vullen het spirituele vacuüm dat is achtergelaten door het Liberalisme met het betoverende van een wereldbeeld dat zijn levensdoel onttrekt van het volk en het bloed van onze voorouders. Wat heeft het oude Europa te bieden aan de jeugd om zijn imperialistische oorlogen te rechtvaardigen? Het kan niet eens zijn eigen Sociale problemen oplossen, laat staan dat het wat te bieden heeft aan andere volkeren.

Amerikanisme is momenteel het grootste gevaar voor het Nationaal Revolutionair wereldbeeld in de strijd om de jeugd en in de strijd voor de toekomst van de mensheid. Amerikanisme is overduidelijk geen spirituele beweging en evenmin in staat om op intellectueel niveau weerstand te bieden. Zijn politieke vertegenwoordigers hebben de recente jaren geprobeerd om een programma of doelstelling te bereiken; “De Amerikaanse eeuw”. Dit bestaat uit een collectie van lege beloften zoals Democratische demagogen altijd al maakten, maar vandaag de dag op een wereldschaal. Het bevat niks om een verstandig mens te prikkelen, maar dat is nu juist het absolute doel van Amerikanisme. De sleutel is niet wat het belooft, maar wat het niet kan beloven. De sleutel is niet wat het vraagt van de mens, maar wat het de mens geeft.     

Dat zou op zichzelf niks uitmaken als de jeugd vandaag de dag van een goed karakter zou zijn dat ontwikkeld was vanuit raciaal bewuste lijnen, traditionele families, goede opvoeding en een sterke kameraadschap. Maar zo staan de zaken er nu eenmaal niet voor, de goede fee geeft de jeugd niet de normen en waarden die zij nodig hebben. De Raciaal bewuste jeugd kan worden geïnspireerd door zijn afkomst en zijn bloed. Maar zijn bloed verteld hem niet wat hem zou moeten inspireren, hij kan worden misleid om een slechte zaak te dienen. Hij kan zijn enthousiasme verkwispelen als hij rijpt in een spiritueel vacuüm. Men moet het gevaar en de verleiding van het Amerikanisme dan ook niet onderschatten. Het biedt een devotie aan een lege inhoudloze cultuur, onafhankelijkheid, losbandigheid, een bevrijding van alle verplichtingen, van alle eer, van alle aandacht.       

Wij wensen niet om deze lege inhoudloze cultuur zijn recht om te bestaan te ontnemen. Als het op de juiste wijze toegepast wordt kan het zelfs positief zijn, net zoals dat het soms een zegen kan zijn om niks te doen. Soms wenst men een vakantie weg van zijn plichten, weg van de anderen, weg van de gehele wereld. We moeten echter beseffen dat niet iedereen immuun is hiervoor en het Amerikanisme veel jeugd aanspreekt en verleid. Gelukkig is er nog jeugd die politiek denkt en handelt vanuit overtuiging, dit laten zij zien door hun acties en handelen. De anderen zijn echter ten prooi gevallen aan het doelloze Amerikanisme en kiezen de comfortabele en makkelijke weg. Dat is het politieke gevaar van Amerikanisme; het leidt de jeugd weg van het politieke denken, weg van de verantwoordelijkheden, weg van hun natie, weg van zeden en moraal.   

De Amerikaan gebruikt subtiele zinnen om te vertellen dat het Nationalisme zijn politieke vijand is. Maar hij vecht tegen een mens met oncomfortabele en moeilijke plichten, een mens die het lot van zijn natie erkend als zijn eigen lot, een mens die handelt als de ogen van de gehele natie op hem gericht zijn. De Amerikaan voelt zich dan ook bedreigd in zijn “vrijheid” door zulk gedrag. Hij wil voor de TV hangen en er niet aan herinnerd worden dat hij naast rusten en plezier maken ook moet werken en de trots van zijn natie moet eren. Dat is niet comfortabel of plezierig. Het is plezierig om “slang” te praten en een leven zonder moraal te leiden met gelijkgestemden. Het Amerikanisme heeft zijn hoogtepunten, maar wie daardoor gevangen wordt steekt niet enkel zijn hoofd in het zand, maar krijgt ook wat comfort en plezier. Het is plezierig om alle kritiek af te doen met de claim om “mensenrechten” te verdedigen tegen de “Nazi brutaliteit”.  

Amerikanisme is geen logische ontwikkeling. Amerika zijn gebrek aan moraal en de belofte van totale “vrijheid” is niks anders dan een verborgen manier om de jeugd te ruïneren. Het is een zeer goede manier om de jeugd te depolitiseren. Het Internationaal Kapitaal gebruikt muziek en films, magazines en roddelbladen, gangsterisme en perverse verlangen om mensen af te leiden totdat ze hun eigen lot niet meer beseffen.

Amerikanisme is niks meer dan een moreel-culturele vorm van degeneratie en kan enkel met politieke middelen bestreden worden. 

De aard van het Imperialisme

De aard van het imperialisme

Een imperium is de "absolute politieke macht", meer figuurlijk de "allerhoogste macht". Wanneer we iets proberen te controleren proberen we meestal totale controle te verkrijgen over bijvoorbeeld onze ledematen of over faculteiten. De effecten van drugs en alcohol worden meestal omschreven als de controle verliezen. Binnen het bedrijfsleven is controle eveneens een sleutelwoord: de productie controleren, de geldaanvoer controleren, de markt, lonen en prijzen controleren. Wat niet gecontroleerd wordt is gevaarlijk.

Zowel letterlijk als figuurlijk is er niets democratisch aan een imperium: controle suggereert leiderschap en absolute controle suggereert dat iets of iemand compleet gedomineerd wordt. Een imperium is compromisloos, het deelt niet, maar is een absoluut monopolie. Maar wanneer is iets "absoluuts" behaalt? Er zijn altijd nieuwe landen om te worden verovert, nieuwe markten om gewonnen te worden.

Een imperium wordt gedreven door ambitie, zonder ambitie wordt het kleiner en brokkelt het af. Deze ambitie kan zowel romantisch als idealistisch zijn als materialistisch en hebzuchtig.

Een imperium is een prestatie (ambitie vervult) en een doel (de ambitie die vervult dient te worden). Om deze droom te realiseren en de ambitie te vervullen zijn technieken nodig. Een imperium wordt gerealiseerd door wil en techniek, als een van deze twee ontbreekt kan er geen sprake zijn van een imperium. Meer poëtisch omschreven: een imperium begint als de gerealiseerde ambitie om de werkelijkheid te controleren.

Een imperium is dan ook een droom over de werkelijkheid. De imperialistische onderneming is in de kern zowel romantisch als pragmatisch, een grenzeloos verlangen naar roem en hard zakelijk inzicht, een zoektocht naar roem en winst. De bouwers van imperia zijn piraten en priesters, boekaniers en zakenmannen, idealisten en mensen zonder enig ideaal, verkenners en uitbuiters, roekeloze avonturiers en angstige mannen die in vastgoed investeren voor hun oude dag.

Een imperium zegt altruïstisch te zijn: hij komt op voor de zwakkeren en begint kruistochten tegen de "heidenen", "piraten", "ongelovigen", "onbeschaafden", "barbaren" in naam van "God", "beschaving", "vooruitgang", "democratie" en "het ware geloof". Dit is echter slechts altruïstisch in naam, een imperium is in zichzelf gericht in zijn ambitie, claimt alle macht voor zichzelf en tolereert geen onafhankelijke economische of politieke rechten die los staan van zijn eigen wetten.

Het dwingt zijn altruïsme op met het zwaard en zegt "barbaarse praktijken" te stoppen door middel van regelrechte terreur en de macht die komt van efficiëntere militaire of technologische logistiek. Een imperium is de moeder, monitor, politieagent, de schepper van rechten en wachter van orde, arbiter en morele beschermheer, maar ook de plunderaar, verkrachter, pestkop, een reus die zijn donkere schaduw laat vallen op de kwetsbare, een rover van de rijkdom van anderen.

Gemeenschappelijk bij ieder soort imperium is de claim een orde te brengen met een universele geldigheid. Een imperium legt zichzelf geen grenzen, de grenzen bestaan in een toestand van constante spanning met de onveroverde landen. Of hun grenzen worden verlegt of deze worden bedreigt door de weinig bekende, "niet beschaafde" wereld die erachter ligt.

De natie is allereerst de mensen en hun land, een imperium is allereerst het idee en de macht. Nationale hiërarchieën zoeken hun legitimiteit in het volk, de aarde; de imperialistische hiërarchie zoekt zijn legitimiteit bij de goden, het heelal, het universele. Een imperium is in permanente staat van confrontatie met datgene dat het niet controleert. Hoewel er vrede gehandhaafd wordt, is het bestaan van deze grenzen een herinnering aan de nooit afwezige politieke spanning. Een imperium streeft naar totale controle en het bestaan van grenzen herinnerd eraan dat deze totale controle er niet is. Een imperium wordt voortgedreven uit de dynamiek van groei, om zijn stelling dat zij universeel is waar te maken, moet zij dus verder veroveren tot de gehele wereld onder haar controle valt.

Daarom zijn de grenzen van imperia niet vastgelegd zoals dat bij naties wel het geval is. Ze kunnen wellicht geografisch vastgelegd worden, maar nooit in theorie.

Imperia hebben een zekere terughoudendheid als het gaat om toe te geven aan de natuurlijke orde boven hun eigen kracht. Een sekte kan groeien binnen een imperium en uiteindelijk transformeren in iets nieuws, maar altijd naar haar eigen beeld. Het Christendom is hier een voorbeeld van. Een ander voorbeeld is het moderne internationalistische Westen dat de Europese naties heeft vervangen.



Aan de pragmatische of realistische kant zal een imperium altijd de vorm aannemen van een grote nationale, tribale of religieuze zoektocht naar de veiligstelling van de welvaart. Controle over havens, kuststreken, handelsmonopolies, controle over zeewegen, bergwegen of kanalen, controle over een bedrijf of onderneming. Dit zijn allen voorbeelden om de concurrentie uit te sluiten uit een bepaald domein en maximaal rendement te krijgen voor de tijd en het geld dat is geïnvesteerd. In andere woorden is de imperialistische zoektocht een strijd voor een monopolie, een monopolie op rechten, een monopolie op bezit en van macht. Imperialistische heerschappij kan worden omschreven als het domein waar dit monopolie actief is. Hier staan imperia vaak voor een dilemma: aan de ene kant wijken ze onder de enorme kracht van hun eigen groei uit over de eigen grenzen in hun zoektocht naar nieuwe welvaart. Aan de andere kant hebben monopolies van nature een neiging om anderen uit te sluiten, waardoor ze zichzelf uitschakelen. Des gevolg is het veelvoorkomend dat imperia de protectie van de eigen markt prediken en vrije handel voor de rest van de wereld voorstaan. Economisch en politiek conservatief in eigen land maar liberaal in de rest van de wereld.

Maar in alle imperia is er altijd een belangenverschil rond het onderwerp "open" of "gesloten" grenzen. De meeste imperia worden meer en meer poreus tijdens hun ontwikkeling en groei. Een onverzadigde vraag naar meer luxe tegen lagere prijzen stuurt hen op plundertochten over de gehele wereld. De ontwrichte populaties veranderen van de producent naar de consument; iedereen wilt deel uit maken van het imperium, maar niemand wil de prijs betalen. Sommige imperia uit het verleden, zoals die van de Chinezen en Azteken, wisten zichzelf af te sluiten van een "barbaarse" wereld waarvan zij dachten dat deze niet te civiliseren was. Zij stichten een niet-groeiende economie waarbinnen de imperialistische wil om te groeien verdween. De ambitie was weg. Hier bereikte het economisch systeem, dat gefundeerd was op legers van anonieme onderdanen en slaven, een soort van tijdloosheid waar geen notie van vooruitgang bestond. Maar toch bleven de mythes over de buitenwereld en oorsprong van het imperia volhouden. Onwetendheid is zowel een zwakte als een zegen en bepaalde gebeurtenissen bewezen dat beide rijken zeer kwetsbaar waren voor druk van buitenaf. Het Azteekse imperium was zo zwaar dat het makkelijk omver te werpen was door enkele respectloze rebellen die het leiderschap onderworpen. Het hemelse rijk van China wist zich niet te verdedigen tegen kracht van de Britse commerciële belangen. De keuze van keizer Tao-Kuang, in de vroege 19de eeuw, om de anti opium wetten strenger te maken, zette hen op een ramkoers met de Britten. De Chinezen werden verslagen en het verdrag van Nanking in 1842 dwong de Chinezen om hun opiumverkeer te herzien. De officiële verklaring dat Groot Brittannië in de Opium oorlog vocht was "de bescherming van de vrijheden van Engelse onderdanen", aldus T.B. Macauley.
Voor ieder imperium is de bescherming van de "vrijheden van zijn onderdanen" en de bescherming van zijn commerciële belangen (en daarom het imperium zelf) precies hetzelfde. Feitelijk begint de militaire historie van ieder imperium met een regering die besluit zijn handelaren of kolonisten te beschermen tegen intimidatie of besluit de weg vrij te maken voor een monopolie voor deze handelaren en kolonisten. De basis van dit alles is dus handel.    

Sommigen, zoals bv de Engelse filosoof T. Hobbes, maakten de vergelijking tussen een koningrijk en een lichaam. Deze vergelijking werkt ook voor een imperium, enkel heeft een lichaam natuurlijke beperkingen en een imperium niet. Er zijn enkele vitale organen in het lichaam en enkele bruikbare maar zeker vervangbare organen. Een levend organisme handelt door een coöperatief systeem van cellen om welvaart te verkrijgen, allen moeten bijdragen aan het geheel. Een imperium doet dat niet anders. Concurrentie binnen het lichaam is verspillend en het lichaam zijn mechanisme heeft als doel dit uit te roeien. Een imperium zoekt altijd naar een monopolie, feitelijk beginnen de meeste imperia als een zoektocht van een kleine natiestaat om handels monopolies uit te breiden of op te leggen. De eerste zorg van een imperium is de succesvolle invoering van een "universele wil" die ontstaat vanuit een centrum, met als doel monopolies te verkrijgen. Imperia stellen codes, wetten en bureaucratieën vast. Hun universele wetten en belastingen, beheerd door hun bureaucraten, worden gevormd vanuit het imperialistische standpunt dat zij "het kader der beschaving" zijn. Aparte identiteiten worden getolereerd binnen zo'n kader, maar onafhankelijke identiteiten niet.

De materialistische belangen van een imperium hoeven niet per definitie overeen te komen met de materialistische belangen van zijn onderdanen, eigenlijk doen zij dit zelden. Een van de grote paradoxen van een imperium is dat deze in de verloop van zijn groei meer en meer onderdanen krijgt, die door de natuur van de operatie die wordt uitgevoerd (de verrijking van de imperialisten), meer te verliezen hebben dan dat zij kunnen winnen door de imperialistische strategie. Deze zijn in te delen in twee groepen: de economische verliezers in eigen land en de economische verliezers in het buitenland. De verliezers in eigen land zijn de voormalige burgers of inwoners van wat ooit een natiestaat was; de vrije boeren, ambachtslieden en kleine producenten die in vroegere tijden produceerden en leverden voor de eigen markt. Zij worden de armoede in gedreven door toenemende concurrentie van buitenlandse arbeiders/slaven en de dalende prijzen van hun producten (door de toename van de producten aanvoer). Een enkeling past zich succesvol aan, aan deze nieuwe omstandigheden en wordt een groot industrieel of handelsmagnaat, het merendeel zinkt echter de loonsgebonden armoede in. De economische verliezers in het buitenland zijn de inwoners van de veroverde landen, in de zin dat zij hun land of het recht daarop verliezen en waar waarschijnlijk hun religie en zeker hun cultuur wordt beperkt of zelfs compleet wordt vernietigd door de nieuwe heersers.
   
Imperia worden zelden gepland. Vaak groeien deze uit als een reactie op bepaalde omstandigheden. Hun grootheid wordt vaak "opgedrongen". Het Britse rijk begon als een commerciële onderneming van enkele bedrijven en avonturiers die vaak financieel werden onderschreven door speculanten, meestal de monarch. De uitbreiding van het Romeinse rijk kwam voort uit een stadstaat, die in de strijd van zijn buurlanden werd betrokken. Caesars Gallische campagnes begonnen als een verdedigingsmaatregel tegen de Helevtische stammen. Het Carthaagse rijk was een handels imperium dat verdedigt werd door een gewapende vloot. Het Amerikaanse rijk is tot stand gekomen door aankoop en fraude, het geweer werd gebruikt om inheemse Indiaanse stammen weg te vegen die het hadden nagelaten om de kleine lettertjes op "legale" documenten te lezen.



Een imperium kan ook groeien uit de angst om afgesloten te worden van de toegang tot grondstoffen. Hierbij kun je denken aan het imperialistische Japan. De "Asian Co-Prosperity Sphere" is een sterk voorbeeld van hoe imperialistische militaire belangen gedreven worden door economische noodzaak. In 1941 had Japan geen andere keus dan uitbreiding of de acceptatie van een daling van de levensstandaard. Maar imperialistische groei kan ook "vreedzaam" tot stand komen in plaats van militaristisch. Sinds het eind van de oorlog heeft Japan hetzelfde doel nagestreefd zonder militaire middelen. Door een "Co-Prosperity Spere" in Azië te vestigen heeft Japan de levensstandaard in Azië verbeterd ten koste van die van Europa en de VS. Japan zijn imperialistische strategie is nu vooral commercieel/financieel en niet langer militaristisch.

Zelfs wanneer een imperium uitbreid met militaire middelen, kan dit een reactie zijn op inkapseling (Japan, Duitsland), of het resultaat zijn van de verdediging van belangrijke koloniale buitenposten. Vaak ook is het een reactie op een vraag om hulp van een zwakke bondgenoot, dit is vaak een standaard excuus voor verdere uitbreiding van het imperium onder een vlag van altruïsme. Een zwakke bondgenoot die "hulpbehoevend" is, was het standaard voorwendsel voor de Romeinse invasies van nieuwe landen, en meer recent de Britse, Japanse, Russische en Amerikaanse interventies (of liever invasies, afhankelijk van je context). Britse en Russische imperialistische legers handelden in defensieve oorlogen tegen de Afghaanse "barbaren", maar een totale overwinning op de Afghanen, hoewel deze nooit bereikt is, zou ertoe hebben geleid dat Afghanistan geabsorbeerd zou worden in het rijk waartegen zij vocht.

Imperialistische expansie die resulteert vanuit "defensieve" maatregelen kunnen extreem agressief lijken, zeker voor de slachtoffers. Hitler zijn aanval op Polen werd aangekondigd met de verklaring "vanaf 4.45 am vandaag hebben onze troepen terug geschoten". De drang om acties te rechtvaardigen is typisch voor imperia. Een natie claimt zijn rechten als een zaak van bloed en bodem. Piraten en rondtrekkende stammen denken er niet aan iets te rechtvaardigen. Maar een imperium, welke niet door grenzen is vastgelegd, rechtvaardigt zijn acties tegen de wereldopinie en zijn nageslacht. Een politiek imperium claimt het hoogste punt te zijn, de belichaming van de menselijke beschaving en claimt vaak een poging te zijn om een idyllische verdwenen beschaving te herstellen. Terwijl ontdekking en vernietiging, verkenning en exploitatie, wreedheid en zoektocht in de vroege dagen zaken van individueel heroïsme of banditisme waren, wordt dit later, wanneer een imperium de vlag van helden of bandieten hijst en zijn voorrecht om te heersen claimt, een universele orde die boven het belang staat van slechts individuen. In andere woorden, een imperium, dat gebaseerd is op het pragmatische eigenbelang van individuen, claimt de inspiratie voor een spirituele missie en met succes komt het vertrouwen dat het geloof in die spirituele missie geldig is. Wat is het historische, voorzienige plan dat ervoor koos dat het imperium de mensheid moest beheersen, wat maakt de imperialistische orde tot datgene dat het dichts bij de menselijke perfectie staat?
Dat is de vraag die het imperium moet beantwoorden, omdat imperia in tegenstelling tot naties, hun wereldorde uitleggen op een manier dat hun imperialistische orde een reflectie is van de kosmische orde. Naties zijn etnisch, anders zijn het geen naties. Imperia zijn in de breedste zin religieus anders zijn het geen imperia.        

Sunday, February 27, 2011

bjorn borg good tennis players

Björn Rune Borg (Swedish pronunciation: [bjœːɳ bɔrj] ( listen); born 6 June 1956) is a former World No. 1 tennis player from Sweden. Between 1974 and 1981 he won 11 Grand Slam singles titles. He won five consecutive Wimbledon singles titles (a record shared with Roger Federer) and four consecutive French Open singles titles (a record shared with Rafael Nadal). He is considered to be one of the greatest tennis players of all time.

During his relatively brief pro career, Borg won 41 percent of the Grand Slam singles tournaments he entered (11 of 27) and 89.81 percent (141-16) of the Grand Slam singles matches he played, which is an all time record. He also has the highest all surfaces (grass, clay, hard, carpet, court) career match winning percentage of any other male player 82.68 (730/603). All three are open era male records for an entire career. In addition, Borg's six French Open singles titles are an open era male record.[6][7] He is one of four players in the open era to win both Wimbledon and the French Open in the same year and the only player to do so for three consecutive years. He also won three year end championship titles including two Masters Grand Prix titles and one WCT Final title
Life and career
Borg was born in Södertälje, Sweden. As a child, Borg became fascinated with a golden tennis racquet that his father won at a table-tennis tournament. His father gave him the racquet, beginning his tennis career.[citation needed]

A player of great athleticism and endurance, he had a distinctive style and appearance—bowlegged, yet very fast. His muscularity allowed him to put heavy topspin on both his forehand and backhand. He used a then unorthodox two-handed backhand, adapted from the slap shot in hockey, a game he favored as a child. By the time he was 13 he was beating the best of Sweden's under-18 players, and Davis Cup captain Lennart Bergelin cautioned against anyone trying to change Borg's rough-looking, jerky strokes. They were effective.[citation needed]

Borg joined the professional circuit at age 14. In 1972, at the age of 15, Borg became one of the youngest players ever to represent his country in the Davis Cup and won his debut singles rubber in five sets against seasoned professional Onny Parun of New Zealand. Later that year, he won the Wimbledon junior singles title, recovering from a 5-2 deficit in the final set to overcome Britain's Buster Mottram.

In 1973, Borg reached the Wimbledon main draw quarterfinals in his first attempt. Just before his 18th birthday in 1974, Borg won his first top-level singles title at the Italian Open, becoming its youngest winner. Two weeks later he became the then-youngest winner of the French Open defeating Manuel Orantes in the final 2–6, 6–7, 6–0, 6–1, 6–1. Barely 18 at the time, Borg was the youngest-ever male French Open champion (the record has since been lowered by Mats Wilander in 1982 and Michael Chang in 1989).

In early 1975, Borg defeated the great Rod Laver, then 36 years old, in a semifinal of the World Championship Tennis (WCT) finals in Dallas, Texas 7–6, 3–6, 5–7, 7–6, 6–2. Borg subsequently lost to Arthur Ashe in the final.

Borg retained his French Open title in 1975, beating Guillermo Vilas in the final in straight sets (three sets). Borg then reached the Wimbledon quarterfinals, where he lost to eventual champion Ashe 2-6, 6-4, 8-6, 6-1. Borg did not lose another match at Wimbledon until 1981.

Borg won two singles and one doubles rubber in the 1975 Davis Cup final as Sweden beat Czechoslovakia 3–2. With these singles wins, Borg had won 19 consecutive Davis Cup singles rubbers since 1973. That was already a record at the time. But Borg never lost another Davis Cup singles rubber, and, by the end of his career, he had stretched that winning streak to 33—a Davis Cup record that still stands.

In early 1976, Borg won the World Championship Tennis year ending WCT Finals in Dallas, Texas with a four-set victory over Guillermo Vilas in the final.

At the 1976 French Open Borg lost to the Italian Adriano Panatta, who remains the only player to defeat Borg at this tournament. Panatta did it twice: in the fourth round in 1973 (7–6, 2–6, 7–5, 7–6), and in the 1976 quarter-finals (6–3, 6–3, 2–6, 7–6).

Borg won Wimbledon in 1976 without losing a set, defeating the favored Ilie Năstase in the final. Borg became the youngest male Wimbledon champion of the modern era at 20 years and 1 month (a record subsequently broken by Boris Becker, who won Wimbledon aged 17 in 1985). It would be the last time Borg played Wimbledon as an underdog. Ilie Năstase later exclaimed,"We're playing tennis, he's [Borg] playing something else."

Borg also reached the final of the 1976 US Open, which was then being played on clay courts. Borg lost in four sets to World No. 1 Jimmy Connors.

Borg skipped the French Open in 1977 because he was under contract with WTT, but he repeated his Wimbledon triumph, although this time he was pushed much harder. He defeated his good friend Vitas Gerulaitis in a semifinal 6–4, 3–6, 6–3, 3–6, 8–6.[8] In the final, Borg was pushed to five sets for the third time in the tournament, this time by Connors. The win propelled Borg to the #1 ranking on the computer, albeit for just one week in August.

Through 1977 he had never lost to a player younger than himself.

Borg was at the height of his career from 1978 through 1980, completing the difficult French Open-Wimbledon double all three years.

In 1978, Borg won the French Open with a win over Vilas in the final. Borg did not drop a set during the tournament, a feat only he, Năstase (in 1973), and Rafael Nadal (in 2008 and 2010) have accomplished at the French Open during the open era.

Borg defeated Connors in straight sets at the 1978 Wimbledon. At the US Open, now held on hard courts in Flushing Meadow, New York, he lost the final in straight sets to Connors. That autumn, Borg faced John McEnroe for the first time in a semifinal of the Stockholm Open and was upset 6–3, 6–4.

Borg lost to McEnroe again in four sets in the final of the 1979 WCT Finals but was now overtaking Connors for the top ranking. Borg established himself firmly in the top spot with his fourth French Open singles title and fourth straight Wimbledon singles title, defeating Connors in a straight-set semifinal at the latter tournament. At the French Open, Borg defeated big-serving Victor Pecci in a four-set final, and at Wimbledon, Borg took five sets to overcome an even bigger server, Roscoe Tanner. Borg was upset by Tanner at the US Open, in a four-set quarterfinal played under the lights.
bjorn borg good tennis players
bjorn borg good tennis players
bjorn borg good tennis players
bjorn borg good tennis players
bjorn borg
bjorn borg
bjorn borg
bjorn borg
bjorn borg

Visit of Dr. Joao Pippi Salle

This weekend we received the visit of Dr. Pippi Salle, who came to Madrid to operate with us a one year old boy with a severe congenital malformation of the penis. He and Dr. Enrique de la Peña, the pediatric urologist of our team at the Institute of Advanced Urological Surgery, operated the boy with success at Hospital NISA Pardo de Aravaca, in Madrid.

Dr. Enrique de la Peña with Dr. Pippi Salle after the operation
Dr. Pippi Salle is one of the geniouses of current urology, he has described several surgical procedures and is one of the most respected pediatric urologists worldwide. He is originally from Brasil, but works in Toronto, Canadá.

Then, as we always do when we receive visitors, we took Dr. Pippi Salle to have dinner at Restaurante Botín, and then to the flamenco show at Casa Patas, that was magnificent!

Asian Shalwar Kameez Wide Collection

Asian Shalwar Kameez are loved by both male and female due to its look,. style and presentation. Mostly girls look prettiest while dressing in by Shalwar and Kameez and in this way following series of latest style is presented for our viewers.
 For better style collection Click Here.









Saree Styles of February-2011

Saree is always an admired dress by females in India, Pakistan and Bangladesh and mostly girls & female opt to have trendy, colorful, stylish and affordable Saree collection in their wardrobe. Keeping in view the trend and desire of Charming girls & ladies of the region, we have uploaded some of the latest collection of Saree.




Saturday, February 26, 2011

Romantic salwar kameez

Romantic readymade salwar kameez is a category of dresses especially choosen for salwar kameez lovers. The prices of these dresses are average but quality of the clothing is outclass and superb.








Keeping in view the demand of the visitors on this website, it is planned to upgrade the same on daily basis with trendy dresses, shalwar Kameez patterns and fashionable outfits for girls.


Friday, February 25, 2011

Invitation to speak at the European Congress

I have received an invitation to speak on GreenLight Laser surgery for BPH at the European Association of Urology Annual Congress that will take place in Viena next month. I will be there to tell our experience with the new GreenLight XPS 180 watt laser!

Thursday, February 24, 2011

Visitors from Morocco

This week we received visitors to Clínica CEMTRO, Dr. Saadallah khalid, Dr. Benjellorin Saad and Dr.  Fekkak Hamid, from Casablanca. I showed them the current technique for Greenlight vaporization of the prostate and they could clearly see the difference between the 120 watt GreenLight HPS system and the new 180 watt GreenLight XPS. We saw very interesting cases.


Then I took them to Casa Patas to see some flamenco, we had a great time!

Cool & sophisticated Styling

Cool & sophisticated Styling for Asian beauties.

It is the need of the hour to opt for trendy and fashionable dresses in affordable price and this website is best place to choose according to your desire, demand, budget and outlook.